AI Nieuws6 minBeginner

LinkedIn straft AI-posts af: dit kost het je bedrijf aan bereik

Een miljoen meldingen, 40 procent minder weergaven voor wat LinkedIn AI-slop noemt. Wat dat kost aan bereik, en wat de AI-verordening wél van je vraagt.

Miniatuur diorama-illustratie bij artikel 'LinkedIn straft AI-posts af: wat dat kost aan bereik voor je bedrijf'
Inhoudsopgave5 secties
  1. Wat er precies is gebeurd
  2. Wat LinkedIn wel en niet slop noemt
  3. Hoe groot het probleem is waar je in meedoet
  4. De regels: wat artikel 50 wél van je vraagt
  5. Wat je deze week kunt doen

Voor veel MKB-bedrijven en zzp’ers is LinkedIn het enige kanaal waar nieuwe klanten je vinden zonder dat je ervoor betaalt. Dat kanaal is deze zomer stilletjes van spelregels veranderd. LinkedIn meldt dat content die het zelf als AI-slop aanmerkt inmiddels 40 procent minder weergaven krijgt dan een paar weken geleden. Als je posts met AI-hulp schrijft, is dat een cijfer dat je omzet raakt.

Wat er precies is gebeurd

Op 30 juli kreeg elke LinkedIn-post een extra optie in het menu: Seems like AI slop. Chief product officer Hari Srinivasan liet op 20 augustus weten dat ruim een miljoen mensen die knop in de eerste twee weken hebben gebruikt (Bron: Social Media Today).

Belangrijk voor jouw inschatting: één melding haalt je post niet omlaag. LinkedIn behandelt de klik vooral als een voorkeur van die ene lezer, die daarna minder van jou ziet. Srinivasan zei erbij dat geen enkel losstaand signaal de verspreiding bepaalt, en dat er beveiligingen zijn tegen gericht wegdrukken. Nieuw is wel dat je als poster voortaan een bericht kunt krijgen dat sommige leden je post op AI vonden lijken.

Beginner-tip:je hoeft je hier niet paniekerig op aan te passen. Als je op LinkedIn schrijft over wat je die week in je eigen bedrijf hebt meegemaakt, zit je per definitie in de categorie die LinkedIn juist wil belonen. Het risico zit bij geplande content die door een tool wordt volgeschreven omdat er nu eenmaal drie posts per week in de kalender staan.

Wat LinkedIn wel en niet slop noemt

Dit is geen verbod op AI, en dat onderscheid is de kern van het verhaal. Sam Corrao Clannon, verantwoordelijk voor het makersproduct, omschrijft slop als content die er verzorgd of zelfs geraffineerd uitziet, maar zonder inhoud is: geen ervaring, geen perspectief, geen inzicht. Lege tekst die ruimte inneemt. AI gebruiken om je zinnen aan te scherpen valt daar volgens hem uitdrukkelijk buiten.

LinkedIn heeft tegelijk zijn eigen schrijfhulp opgeruimd. De functie Enhance Post, die je concept herschreef in de inmiddels beruchte LinkedIn-cadans van korte regels en opsommingen, is vervangen door een smallere spellings- en grammaticacontrole die je tekst in je eigen stem teruggeeft (Bron: TechCrunch).

Hoe groot het probleem is waar je in meedoet

Pangram Labs scande ongeveer een miljoen posts over twee maanden, verdeeld over LinkedIn, X, Reddit, Substack en Medium. Van de lange LinkedIn-posts, die van 250 woorden en meer, bleek ruim 41 procent volledig machinaal geschreven. LinkedIn leverde 62 procent van alle AI-content die het onderzoek tegenkwam, terwijl het maar een derde van de gescande posts uitmaakte (Bron: Pangram Labs).

Het commercieel interessantste cijfer staat verderop in dat onderzoek. AI-geschreven posts kregen gemiddeld 45 procent minder interactie dan posts van mensen. Eén categorie week af: bij leiderschap en inspiratie deden de AI-teksten het juist 75 procent beter. Dat is het genre waar het formaat het meest voorspelbaar is, en waar een lezer dus het minst opvalt dat er niemand achter zit. Voor een bedrijf dat vakinhoud deelt werkt het andersom: daar is de herkenbaarheid van je eigen praktijk precies wat het verschil maakt.

Gevorderden:LinkedIn rankt tegenwoordig met een groot aanbevelingsmodel in plaats van losse regels. Een slop-melding is daarin een extra kenmerk, geen filter dat iets blokkeert. Dat verklaart de formulering “40 procent minder weergaven” in plaats van “verwijderd”: je post blijft staan, alleen de kans dat hij bovenaan komt daalt. Dezelfde logica dieAI-zoekmachines toepassen op je websitegeldt nu ook in de feed.

De regels: wat artikel 50 wél van je vraagt

Sinds 2 augustus 2026 gelden de transparantieregels uit artikel 50 van de AI-verordening. In ondernemersgroepen circuleert het idee dat je vanaf nu onder elke AI-post een label moet zetten. Dat klopt niet.

De Europese Commissie onderscheidt vier gevallen. Aanbieders van AI-systemen moeten mensen laten weten dat ze met AI praten en hun output machinaal leesbaar markeren. Gebruikers van zo’n systeem moeten deepfakes openlijk als zodanig aanmerken, en AI-tekst labelen die zonder menselijke controle wordt gepubliceerd om het publiek over zaken van algemeen belang te informeren (Bron: Europese Commissie).

Een post over jouw dienstverlening, door jou bedacht en nagelezen, valt buiten die categorieën. Waar je wél op moet letten is de chatbot op je site: die moet zichzelf bekendmaken. Dat werkten we eerder uit in onze gids over wat de AI Act van je bedrijf vraagt.

Wat je deze week kunt doen

Pak je laatste vijf LinkedIn-posts erbij en zoek per post één concreet detail uit je eigen praktijk: een klantvraag, een getal uit je administratie, een fout die je hebt gemaakt. Vind je dat detail niet, dan is de post inwisselbaar en heb je nu een meetbare reden om dat te veranderen.

Verder is er weinig aan de hand. Het is dezelfde beweging die we beschreven bij het verdienmodel van dienstverleners: wat overal en goedkoop verkrijgbaar wordt, levert geen prijs meer op. Voor je feed betekent dat concreet: één post per week met een echt voorbeeld erin doet meer voor je vindbaarheid dan drie ingeplande posts zonder.

Veelgestelde vragen

Wordt mijn bedrijfspost minder getoond als iemand hem meldt?

Niet door één melding. LinkedIn behandelt de klik in de eerste plaats als een voorkeurssignaal: degene die meldt ziet daarna minder van jou. Chief product officer Hari Srinivasan liet weten dat geen enkel afzonderlijk signaal bepaalt hoe een post wordt verspreid, en dat er beveiligingen zijn ingebouwd zodat mensen elkaar niet gericht kunnen wegdrukken. Pas als veel lezers dezelfde post aanmerken, telt het mee in de ranking. Op portefeuilleniveau is dat wel iets om op te letten: structureel dezelfde soort post betekent structureel dezelfde soort meldingen.

Mag ik AI nog gebruiken voor mijn LinkedIn-posts?

Ja. LinkedIn definieert slop als content die er verzorgd uitziet maar geen substantie heeft: geen ervaring, geen eigen perspectief, geen inzicht. Creator Product Lead Sam Corrao Clannon zei expliciet dat het middel niet bedoeld is om elk AI-gebruik te raken en dat AI inzetten om je taal te verfijnen prima is. Het praktische onderscheid: als de kern van de post uit jouw werk komt en AI alleen helpt met formuleren, zit je goed. Als de AI ook bedenkt wát je te melden hebt, is dat precies het genre dat nu wordt weggeklikt.

Moet ik onder de AI-verordening vermelden dat mijn post met AI is gemaakt?

Voor een gewone zakelijke post vrijwel zeker niet. Artikel 50 geldt sinds 2 augustus 2026 en raakt vier gevallen: melden dat iemand met een AI-systeem praat, machinaal leesbare markering door de aanbieder van het AI-systeem, deepfakes, en AI-tekst over zaken van algemeen belang die zónder menselijke controle wordt gepubliceerd om het publiek te informeren. Schrijf je over je eigen vakgebied en lees je het zelf na, dan val je buiten die laatste categorie. Publiceer je wel ongecontroleerde AI-teksten over maatschappelijke onderwerpen, bijvoorbeeld via een geautomatiseerde nieuwsfeed, dan geldt de labelplicht.

Wat zijn de boetes als ik artikel 50 wél overtreed?

De Europese Commissie noemt boetes tot 15 miljoen euro of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet, waarbij het hoogste bedrag geldt. Voor het MKB en kleine midcaps is uitdrukkelijk proportionaliteit voorzien, dus die maxima zijn niet het scenario waar een klein bedrijf mee te maken krijgt. Voor de markeringsplicht loopt bovendien een overgangstermijn tot december 2026 voor generatieve AI-systemen die vóór 2 augustus 2026 op de markt waren. Handhaving ligt bij de nationale markttoezichthouders en, voor systemen onder haar toezicht, bij het AI Office.

Hoe weet ik of mijn eigen posts als slop overkomen?

Leg drie vragen naast je laatste vijf posts. Staat er een concreet voorbeeld in uit je eigen praktijk, met een getal, een naam of een datum? Kan een concurrent exact dezelfde tekst plaatsen zonder dat iemand het merkt? En zou je deze zin zo tegen een klant zeggen? Drie keer nee betekent dat de post inwisselbaar is, en inwisselbaar is precies wat het model en je lezers eruit filteren. Het zwaarste signaal in de Pangram-data was niet AI-gebruik, maar afwezigheid van eigen ervaring.

Bronnen

Waar deze informatie vandaan komt.